立场决定态度，态度左右行为。律师代理诉讼时，要准确把握法官和原被告双方代理人不同的取向。律师追求的是己方当事人诉讼利益最大化，法官追求的是在个案审理中体现公平正义的价值观。律师是诉讼流程的建议者，具有多重选择权，法官是诉讼流程的决策者，对当事人诉请内容及诉讼策略没有选择权。

 

　　立场不同，导致法官与律师在职业观念上必将发生碰撞，在处理这些碰撞时，如果双方缺乏理性思考，这些碰撞就会演化成表象的冲突，反而会影响律师代理权的实现。例如，律师在诉讼中提出的各项建议（如变更诉讼请求、调查取证、申请启动司法鉴定等），未被法官采纳，本是法官自由裁量权的范畴，律师对此不服导致与法官当庭反复争论或不配合，很可能不利于引导法官支持己方的代理意见。

 

　　道不同，无须为谋。律师如果能掌握法官心理、了解法官立场、理解律师与法官在诉讼程序中的角色差异，采取合理的策略减少与法官在民事诉讼领域中的冲突，客观上有利于律师为当事人谋取正当利益、体现律师对当事人的价值。因此，在诉讼中律师面对法官，可以考虑求同存异的思路。求同就是要明确双方共同价值追求均系维护司法公正、捍卫公平正义。存异就是要彼此包容各自的工作方法和职业特点。

 

　　律师在诉讼程序中与法官求同存异，需要在以下几个方面重构策略：

 

　　第一，准确把握彼此角色。法官与律师本质上都是法治建设的重要力量，是法律职业共同体的重要成员，两者具有共同的教育背景，也具有共同的价值追求和理想。因此，法官内心信念，是希望尽可能确保司法的公平与正义。但基于角色的差异，法官会采取与律师不同的工作方法，也因此塑造出不同的职业特点。律师只有包容和欣赏这种差异，才能构建与法官良性的互动机制，并以此展现出律师的专业素质和职业水平。

 

　　第二，重塑律师自我定位。律师在诉讼中，具有独立社会价值。在谋求当事人诉讼利益最大化的同时，必须体现律师的第三方地位，不应当成为当事人意愿的迎合者。律师应当在法律框架下，引导当事人调整自身的观念和对诉讼结构的预期，体现法律职业共同体成员的独立价值追求。这种新的律师自我定位，也会赢得法官的尊重，提升律师在社会中的地位，重塑律师与当事人的关系，扭转部分律师在与当事人关系中的所谓弱势地位。

 

　　第三，正视法官在诉讼流程中的决定权。诉讼法赋予法官在程序上的绝对指挥权，在诉讼流程中，律师有权对法官提出各项建议，法官也可在其自由裁量权范围之内做出决定。即使律师不认同法官作出的决定，或者认为对己方不利，也大可不必拘泥于此。更为合适的做法是：合理配合法官对诉讼程序的调配，学会在最恰当的时机再次提出己方的要求，可能更有利于影响法官心理，继而在法官此后行使自由裁量权时（特别是案件事实的自由心证阶段），充分考虑己方的合理主张。

 

　　第四，面对法官，淡然真诚。在当前司法改革背景下，律师和法官职业之间的互相转换将成为现实，二者直接的社会界限将更为模糊，也可以说，更加统一为一个职业共同体。因此，律师在诉讼活动中对法官，应该体现出对法律职业共同体成员的态度，这种态度不是阿谀或献媚，也不是敌视或对抗，而是一种礼待的态度，一种淡然、真诚、公开的尊敬。律师可通过某些机制，建立与法官的职业沟通机制，塑造这种共同体成员间的淡然与真诚。比如，通过学术研讨活动、参政议政机制，与人民法院及法官就特定时期的法律焦点、热点问题应定期开展业务讨论，必要时甚至可建立业务互培制度，以统一法律认识和增进彼此了解。

 

　　（作者：李永一，大成律师事务所北京办公室涉外部顾问；杜国栋，大成律师事务所北京办公室涉外部律师）